**************Ω
Ω Ω Ω
Ω Ω Ω**************
Desde mayo de 1957 estudios completos sobre un posible canal
por Nicaragua han sido completados y realizados a fondo, comprobó La Prensa.
La revista “Marine Engineering Log”, especializada en
navegación publicó en esa época una recopilación de todas las posibilidades que
existen para que un canal sea construido por Nicaragua.
La revista empieza por recordar que el Canal de Panamá,
abierto a la navegación en 1914, costó 700 millones de dólares una suma
considerada enorme en aquella época y que el gobierno americano calculó que en
10 o 15 años más dicho canal sería insuficiente para la navegación.
Por eso se hicieron estudios sobre las posibilidades del
Canal por Nicaragua.
¿A NIVEL POR NICARAGUA?
Más tarde, después de considerar todo lo concerniente a la
construcción de un nuevo canal a nivel por Panamá, la revista se refirió
concretamente a las posibilidades de construir un canal a nivel por Nicaragua.
Se dijo entonces que el comité investigador consideró que
Nicaragua presentaba mayores ventajas que la ruta del río Atrato señalada por
Colombia.
Calcularon que el canal por Nicaragua beneficiaría a un 62
por ciento del tráfico actual por el canal de Panamá, salvando 400 millas de
navegación.
LA ECONOMÍA
Calcularon también que con el canal de Nicaragua se
salvarían anualmente 9.23 billones de toneladas-millas anualmente. Si el canal
por Nicaragua fuera construido –dijo el informe— para trabajarlo en forma
alternada con el Panamá, el ahorro sería de 15,75 billones de toneladas millas
al año.
Agregaba el informe que un canal a nivel por Nicaragua
representaría un ahorro anual de 940 millones de dólares en gastos de
transporte. Si se usaran alternadamente los canales de Nicaragua y Panamá,
agregó el informe, el ahorro subiría a 1.562 millones de dólares.
El informe descarta los informes en contra de algún drenaje
que habría que hacer en el Lago de Nicaragua sería altamente costoso. Alega
otras razones en favor que hay que tomar en cuenta. (Hay que recordar que este informe, emitido en 1957 y
después ampliado en 1958, se hizo cuando no se consideraba las explosiones
nucleares como un posible medio de apertura de rutas). El informe, debido a
esto, hace un cálculo sobre el costo de remoción de materiales por yarda
cúbica.
BUEN LUGAR EN COLOMBIA
Más adelante se recuerda que el hecho de que en la ruta de
Atrato (Colombia) hay regiones poco habitadas, da lugar a que sea allí más
fácilmente el uso de explosiones nucleares.
En resumen el informe dice que no sólo es un hecho que la
zona fronteriza entre Costa Rica y Nicaragua ofrece la mejor zona posible para
la construcción del nuevo canal, “sino que esta construcción debe ser iniciada
inmediatamente”.
LA LÍNEA
El informe dice que el canal podría pasar por una línea de
este a oeste en la latitud de 11 grados—03 Norte. La línea empieza cerca de la
Bahía de Salinas en la frontera tico-nica y sale 10 millas al noreste de San
Juan del Norte, en el Caribe.
Un canal así, –dice
el informe— no haría indispensable el drenaje del canal. Para dar mejor
oportunidad de escogencia, dice, se daría a los expertos a escoger una línea
que no excediera 5 minutos de esa latitud y en una línea que no pasara por
puntos más altos de 800 pies sobre el nivel del mar.
El artículo termina diciendo que existe todo el equipo
disponible y que el gobierno de Estados Unidos podría proveer, el equipo
nuclear especial, si se usara este equipo. Inversionistas privados, agrega,
podrían aportar el capital para la construcción.
Garantizaron que los comunistas y otros elementos afines
desatarían una tremenda campaña contra el uso de materiales nucleares en esa
zona.
En consecuencia –termina diciendo— estamos convencidos de
que si el canal por Nicaragua se va a hacer en la década de 1960, se tendrá que
hacer con métodos no convencionales y no con artefactos nucleares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario